La Justicia Restaurativa: la urgente transformación que México necesita

La justicia ha sido históricamente concebida como un mecanismo para determinar culpables y aplicar castigos. Bajo este modelo, el derecho opera en términos de ganadores y perdedores, imponiendo soluciones a partir de una lógica adversarial. Sin embargo, ¿es este enfoque el más adecuado para la resolución de conflictos?

Raúl Calvo Soler, en su artículo La justicia restaurativa: Un nuevo punto de partida, un nuevo punto de llegada, plantea que la justicia restaurativa no es simplemente un mecanismo alternativo dentro del derecho penal, sino un nuevo paradigma que transforma la manera en que entendemos el conflicto y su resolución. Su análisis invita a reflexionar sobre la necesidad de cambiar la perspectiva tradicional, priorizando la participación, el diálogo y la reparación en lugar de la mera sanción.

Un nuevo punto de partida: la justicia restaurativa como transformación social

Calvo Soler sostiene que la justicia restaurativa no debe limitarse a ser una herramienta dentro del derecho penal, sino que debe entenderse como una forma más amplia de abordar los conflictos humanos. Desde su perspectiva, este enfoque debe partir de la idea de que el derecho no es la única vía para gestionar disputas, y que existen alternativas más eficaces y legítimas para restaurar el daño causado por el conflicto.

El problema del modelo punitivo, según el autor, es que reduce el conflicto a un expediente legal, perdiendo de vista su complejidad y el impacto real en las personas. El proceso penal se enfoca en responder a la pregunta "¿quién es el culpable?", cuando en realidad la cuestión central debería ser "¿qué daño se ha causado y cómo se puede reparar?"

Desde este punto de vista, la justicia restaurativa se concibe como un nuevo punto de partida, donde el centro de atención deja de ser la norma jurídica violada y pasa a ser el daño causado a las personas y a la comunidad. Este cambio de perspectiva permite encontrar soluciones más humanas, legítimas y sostenibles en el tiempo.

Justicia Punitiva vs. Justicia Restaurativa: un cambio de enfoque

Uno de los aspectos más importantes que plantea Raúl Calvo Soler es la necesidad de cambiar la forma en que entendemos la justicia. La diferencia entre justicia punitiva y justicia restaurativa no es solo técnica, sino conceptual y filosófica.

Mientras que la justicia punitiva se basa en la imposición de castigos y el cumplimiento de normas, la justicia restaurativa se centra en la reparación del daño, la participación activa de las partes y la reconstrucción del tejido social. Una necesidad impostergable en este México herido por la violencia.

A continuación, una comparación clave entre ambos enfoques:

Enfoque del conflicto

• Justicia Punitiva: Se enfoca en la norma violada y en la imposición de una sanción.

• Justicia Restaurativa: Se enfoca en el daño causado y en su reparación.

Control del proceso

• Justicia Punitiva: El proceso es controlado por jueces y abogados.

• Justicia Restaurativa: El proceso involucra a víctimas, ofensores y la comunidad.

Rol de la víctima

• Justicia Punitiva: La víctima tiene un rol pasivo y poco poder de decisión.

• Justicia Restaurativa: La víctima participa activamente en la solución del conflicto.

Objetivo de la sanción

• Justicia Punitiva: El objetivo es castigar al infractor.

• Justicia Restaurativa: El objetivo es asumir responsabilidad y restaurar relaciones.

Impacto en el infractor

• Justicia Punitiva: El infractor cumple una pena sin necesariamente reflexionar sobre su acto.

• Justicia Restaurativa: El infractor reconoce el daño y se compromete a repararlo.

Este cambio de enfoque no significa dejar de lado la responsabilidad o las consecuencias, sino transformar la manera en que la sociedad responde al conflicto. No se trata solo de aplicar sanciones, sino de garantizar que las soluciones sean más efectivas, humanas y sostenibles. Soluciones que realmente funcionen.

La pedagogía del conflicto: aprender a gestionar las disputas

Uno de los conceptos más interesantes que plantea Raúl Calvo Soler es la idea de la pedagogía del conflicto. En su análisis, argumenta que el sistema punitivo no enseña a las personas a gestionar conflictos, sino que las entrena en la lógica del enfrentamiento y la imposición de sanciones.

El enfoque restaurativo, en cambio, convierte el conflicto en una oportunidad de aprendizaje, permitiendo que los involucrados:

1. Comprendan el impacto de sus acciones.
2. Asuman responsabilidad de manera activa.
3. Desarrollen habilidades de diálogo y resolución de problemas.

Este aspecto pedagógico es clave para evitar que los conflictos vuelvan a repetirse en el futuro y para generar una cultura basada en la corresponsabilidad y la reparación, en lugar del castigo.

Aplicaciones de la justicia restaurativa más allá del derecho penal

Calvo Soler advierte que la justicia restaurativa ha sido históricamente asociada con el derecho penal juvenil, pero insiste en que su aplicación puede extenderse a múltiples ámbitos:

1. Escuelas: Para resolver conflictos entre estudiantes.
2. Empresas: Como una forma de gestionar disputas laborales y mejorar la convivencia organizacional.
3. Comunidades: Para abordar conflictos vecinales mediante el diálogo y la mediación.
4. Familia: Como herramienta para resolver disputas interpersonales de manera pacífica.

Este enfoque restaurativo no solo resuelve disputas específicas, sino que transforma la cultura de las instituciones, fomentando la participación y el reconocimiento mutuo en lugar enfocarse en la imposición de sanciones.

Un nuevo punto de llegada: hacia una justicia más legítima y humana

La conclusión central del análisis de Calvo Soler es que la justicia restaurativa no solo hace más eficiente el sistema judicial, sino que lo hace más legítimo. En lugar de imponer soluciones desde el poder del Estado, permite que las personas afectadas participen activamente en la resolución del conflicto, lo que genera un mayor sentido de justicia y reparación real.

Desde su perspectiva, la justicia restaurativa representa un nuevo punto de llegada para el derecho, donde la prioridad ya no es solo garantizar la eficiencia procesal, sino construir procesos más humanos, participativos y restaurativos.

El reto, según el autor, es que este enfoque deje de ser una excepción y se convierta en la norma en la resolución de conflictos, tanto dentro como fuera del ámbito judicial.

¿Es tiempo para una justicia diferente?

El análisis de Raúl Calvo Soler nos invita a cuestionar la manera en que entendemos y aplicamos la justicia. Durante siglos, el sistema ha priorizado el castigo como la principal respuesta al conflicto, pero el tiempo ha probado que no funciona. Las penas privativas de libertad no han logrado reducir la reincidencia, los procesos judiciales prolongados generan más desgaste que soluciones, y las víctimas muchas veces quedan al margen sin recibir una reparación real.

Si aspiramos a una justicia que realmente transforme la forma en la que nos relacionamos, entonces la justicia restaurativa no es simplemente una alternativa, sino un cambio necesario en la manera en que gestionamos los conflictos. No se trata de suavizar las consecuencias, sino de garantizar que la respuesta sea efectiva, legítima y centrada en la reparación del daño, en lugar de perpetuar ciclos de castigo y exclusión.

La justicia restaurativa no es solo un modelo procesal, sino una invitación a repensar el rol del derecho en la construcción de una sociedad más justa, pacífica y corresponsable.